Der Weg, den Menschen mit Migrationshintergrund auf sich nehmen, um sich in Deutschland langfristig aufhalten zu wollen, ist nicht einfach. Wer nicht aus der EU oder einem EFTA-Staat stammt (Liechtenstein, Norwegen, Schweiz, Island), kommt aus einem „Drittstaat“ und braucht einen „Aufenthaltstitel“ in Deutschland. Anhand von 5 Beispielen werden die Unterschiede des komplizierten deutschen Asylrechts erklärt:

1.1. Frau A. wurde in ihrem Heimatland von staatlichen Stellen als Journalistin politisch verfolgt. Ihre Menschenrechte wurden schwer verletzt, weshalb sie sich als Asylsuchende bis nach Deutschland durchschlägt und einen Asylantrag stellt. Mitarbeiter des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge (BAMF) bearbeiten den Antrag. Frau A. wird zuerst drei Monate lang in Karlsruhe in der Landesaufnahmeeinrichtung für Flüchtlinge untergebracht, wo das BAMF die Antragstellenden bereits dort anhört und interviewt. Von Karlsruhe aus kann Frau A. in eine andere Stadt oder Landkreis verlegt werden. Das Asylverfahren dauert bei ihr nur wenige Monate. Ihr Antrag wird angenommen. Wenn z.B. ein Asylantrag abgelehnt wird und der Asylsuchende sich mit einer Klage dagegen wehrt, kann das Verfahren auch mehrere Jahre dauern.

Während der Antrag bearbeitet wird, bekommt Frau A. eine Aufenthaltsgestattung, wodurch sie als Journalistin im Verlagswesen arbeiten könnte und nicht auf weitere finanzielle Hilfen des Gastlands angewiesen ist. Aufgrund ihrer Tätigkeit kann ihr die Ausländerbehörde neun Monate nach Antragstellung erlauben, in Deutschland zu arbeiten und so ein natürlicher Teil der Gesellschaft zu werden.
Dadurch, dass ihr Asylantrag angenommen wird, erhält sie Asyl und damit einen regulären „Aufenthaltstitel“, welcher eine dreijährige Aufenthaltserlaubnis zur Folge hat. Frühestens drei Jahre nach ihrem Asylantrag kann sie aufgrund dessen, dass sie für ihren Unterhalt selbst aufkommt und gutes Deutsch spricht, schließlich eine Niederlassungserlaubnis bekommen. Sie dürfte ihren Beruf wechseln insofern sie möchte und ihren Mann und ihre Kinder nachholen (allerdings nur diese Kernfamilie). Aufgrund der erfolgreichen Integration ihrer Familie, ehrenamtlichen Engagement, den vielen sozialen Kontakten und Freundschaften, kann sie sich nach 6-8 Jahren einbürgern lassen.

1.2. Ganz ähnlich ergeht es Herrn B. Allerdings wurde er im Heimatland nicht nur von staatlichen Stellen, sondern auch von nicht-staatlichen Akteuren wegen seiner Religion und Volkszugehörigkeit verfolgt. Er genießt deshalb eine zweite Variante von Asylberechtigung: Er steht unter dem Flüchtlingsschutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention. Sein weiterer Weg in Deutschland verläuft ähnlich wie bei Frau A.

1.3. Eine dritte Variante der Asylberechtigung trifft auf Frau C. zu: Sie steht unter sog. „subsidiäremSchutz“, weil ihr in ihrem Heimatland ernsthafter Schaden droht (egal von wem). Die Sachbearbeitung, welche ihren Antrag beim BAMF bearbeitet hat, klärte ab, ob ihr Leib und Leben, ihre Freiheit und andere Menschenrechte in ihrem Heimatland gefährdet sind. Tatsächlich wäre sie in ihrem Heimatland in Lebensgefahr. Mit ihrer Asylberechtigung erhält sie eine einjährige Aufenthaltserlaubnis, welche auf drei Jahre verlängert werden kann. Fünf Jahre, nachdem sie den Asylantrag stellte, kann auch sie eine Niederlassungserlaubnis erhalten, da sie über gute Sprachkenntnisse und einem guten Job verfügt. Ihre Kinder kann sie jedoch nicht nachholen.

1.4. Herrn D.‘s Bleibeberechtigung, die er mit der Annahme seines Asylantrags bekommt, beruht viertens auf einem deutschen generellen Abschiebeverbot in sein Heimatland. Sein Land wird von Kriegswirren heimgesucht. Und solange diese andauern, darf niemand, der sich bis Deutschland durchgeschlagen hat, zurückgeführt werden. Ist die Aufenthaltserlaubnis von Herrn D. nach drei Jahren abgelaufen und das Abschiebeverbot in seine Heimat aufgehoben worden, dann muss er zurückkehren, denn für eine Niederlassungserlaubnis besteht nun kein Anlass mehr.

1.5. Der Asylantrag von Herrn E. dagegen wird abgelehnt, weil er in seinem Heimatland weder verfolgt, noch sonstiger Gefahr ausgesetzt war. Er ist vor der Armut und der Unmöglichkeit sich aus ihr herauszuarbeiten aus seinem Heimatland geflüchtet. Abgelehnt als Asylant, ist er zur Ausreise verpflichtet. Doch wegen Krankheit und einer noch laufenden Identitätsprüfung kann er vorerst nicht abgeschoben werden. Er bekommt so eine befristete „Duldung.“ Eine „Duldung“ ist ein nicht rechtmäßiger, aber auch nicht strafbarer Aufenthalt, der jahrelang währen kann. Denn seine Krankheit dauert zum Beispiel an oder in seinem Land werden mittlerweile die Menschenrechte massiv verletzt. Die Ausreisepflicht besteht trotzdem weiter. Sobald es wieder möglich ist, wird Herr E. abgeschoben.

Alle genannten Schicksale zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, in Deutschland bleiben zu dürfen, sehr von den Zuständen im Herkunftsland abhängt.
Natürlich hängt es aber auch von den Antragstellern selbst ab, ob sie eine Bleibeberechtigung bekommen. Sie dürfen nicht vorbestraft sein, also auch nicht an religiösen oder politischen Gewalttaten beteiligt gewesen sein. Auch wer über den Zweck seines Aufenthalts lügt, verliert den Aufenthaltstitel.
Dass die Wege von Menschen wie Frau A. und Herrn B. in die deutsche Gesellschaft und Arbeitswelt hinein erfolgreich sein können, hängt freilich nicht nur an ihrer Tüchtigkeit. Es hängt auch an dieser Gesellschaft, an den entscheidenden Hilfen durch staatliches Integrationsmanagement, welches die einzelnen Schicksale begleiten kann, aber auch an uns allen, an der Zivilgesellschaft und ihren Einrichtungen. Daran, dass wir uns nicht verschließen vor diesen neuen Nachbarinnen und Nachbarn unter uns.